Певцы в стиле кантри, авторы романов, художники видеоигр и актеры озвучивания обращаются к правительству США с просьбой как можно скорее устранить угрозу, которую представляет для их средств к существованию искусственный интеллект.
«Пожалуйста, регулируйте искусственный интеллект. Мне страшно», — написал подкастер, обеспокоенный тем, что его голос может быть воспроизведен искусственным интеллектом, в одном из тысяч писем, недавно направленных в Бюро авторского права США.
Технологические компании, напротив, в основном довольны существующим положением вещей, которое позволяет им поглощать опубликованные работы, чтобы сделать свои системы искусственного интеллекта более совершенными в подражании человеческим действиям.
Высшее должностное лицо страны, отвечающее за авторское право, пока не принимает ничью сторону. Она заявила агентству Ассошиэйтед Пресс, что прислушивается ко всем, пока ее ведомство решает, нужны ли реформы в области авторского права для новой эры генеративных инструментов ИИ, способных создавать привлекательные изображения, музыку, видео и отрывки текста.
«Мы получили около 10 000 комментариев», — сказала в интервью Шира Перлмуттер, представитель Бюро авторского права США. «Каждый из них читает человек, а не компьютер. И я сама читаю значительную их часть».
Что поставлено на карту?
Перлмуттер возглавляет Бюро авторского права США, которое в прошлом году зарегистрировало более 480 тыс. авторских прав на миллионы отдельных произведений, но ему все чаще приходится регистрировать произведения, созданные искусственным интеллектом. До сих пор претензии по авторским правам на полностью машинный контент обоснованно отклонялись, поскольку законы об авторском праве предназначены для защиты произведений, созданных человеком.
Но, спрашивает Перлмуттер, когда люди подают контент в системы ИИ и дают инструкции, влияющие на то, что получается на выходе, «наступает ли момент, когда человек в достаточной степени участвует в управлении выразительными элементами результата, чтобы можно было считать, что он внес авторство?».
Это один из вопросов, который Бюро авторского права США поставило перед общественностью. Более серьезный вопрос — вопрос, на который поступили тысячи комментариев от представителей творческих профессий, — касается того, что делать с защищенными авторским правом человеческими произведениями, которые извлекаются из Интернета и других источников и используются для обучения систем искусственного интеллекта, часто без разрешения или компенсации.
Более 9700 комментариев было направлено в Бюро авторского права США, входящее в состав Библиотеки Конгресса США, до того, как в конце октября завершился первый период подачи замечаний. Очередной раунд комментариев должен быть представлен до 6 декабря. После этого офис Перлмуттер будет работать над тем, чтобы проконсультировать Конгресс и другие организации по вопросу о необходимости реформ.
Что говорят творческие работники?
Обращаясь к «дамам и господам из Бюро авторского права США», актер и режиссер фильма «Семейные узы» Джастин Бэйтмен заявила, что она обеспокоена тем, что модели искусственного интеллекта «проглатывают 100-летнюю историю кино» и телевидения таким образом, что это может разрушить структуру кинобизнеса и заменить значительную часть его трудового коллектива.
Многим из нас кажется, что это «крупнейшее нарушение авторских прав в истории Соединенных Штатов», — написала Бэйтмен. «Я искренне надеюсь, что вы сможете остановить эту практику воровства».
Высказывая те же опасения по поводу ИИ, которые послужили причиной забастовок в Голливуде в этом году, телевизионный шоураннер Лилла Цукерман («Poker Face») заявила, что ее индустрия должна объявить войну тому, что является «не более чем машиной для плагиата», прежде чем Голливуд будет «захвачен жадными и коварными компаниями, которые хотят вытеснить человеческий талант из сферы развлечений».
По словам автора кантри-песен Марка Бизона из Нэшвилла, автора мелодий для Кэрри Андервуд и Гарта Брукса, музыкальная индустрия также находится под угрозой. По словам Бизона, искусственный интеллект может принести пользу, но «в некотором смысле он подобен пистолету — в неумелых руках, при отсутствии необходимых параметров для его использования, он может нанести непоправимый ущерб одной из последних настоящих форм американского искусства».
Хотя большинство комментаторов были частными лицами, их опасения поддержали крупные музыкальные издательства (Universal Music Group назвала способ обучения искусственного интеллекта «хищным и плохо контролируемым»), а также авторские группы и новостные организации, включая New York Times и The Associated Press.
Является ли это добросовестным использованием?
Ведущие технологические компании, такие как Google, Microsoft и создатель ChatGPT — OpenAI, заявляют Бюро авторского права, что их обучение моделей искусственного интеллекта вписывается в доктрину «добросовестного использования», которая допускает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, например, для обучения, исследований или преобразования защищенной авторским правом работы в нечто иное.
«Американская индустрия искусственного интеллекта отчасти построена на понимании того, что Закон об авторском праве не запрещает использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения генеративных моделей искусственного интеллекта, — говорится в письме Meta*, материнской компании Facebook*, Instagram* и WhatsApp. Целью обучения ИИ является выявление закономерностей «в широком массиве контента», а не «извлечение или воспроизведение» отдельных произведений, добавляется в письме.
До сих пор суды в основном вставали на сторону технологических компаний при толковании того, как законы об авторском праве должны относиться к системам искусственного интеллекта. В прошлом месяце федеральный судья в Сан-Франциско, потерпев поражение в пользу художников, отклонил большую часть первого крупного иска против систем искусственного интеллекта, генерирующих изображения, хотя и разрешил продолжить рассмотрение части дела.
Большинство технологических компаний приводят в качестве прецедента успех компании Google в борьбе с судебными преследованиями ее онлайн-библиотеки книг. В 2016 году Верховный суд США оставил в силе решения судов низшей инстанции, отклонившие утверждения авторов о том, что оцифровка Google миллионов книг и демонстрация их фрагментов в открытом доступе является нарушением авторских прав.
Однако это некорректное сравнение, считает бывший профессор права и автор бестселлеров Хайди Бонд, пишущая под псевдонимом Кортни Милан. Бонд сказала, что она согласна с тем, что «добросовестное использование включает в себя право учиться на книгах», но Google Books получила законные копии, хранящиеся в библиотеках и учреждениях, в то время как многие разработчики ИИ заимствуют произведения писателей путем «откровенного пиратства».
По словам Перлмуттер, именно в этом пытается разобраться Бюро по авторским правам.
«Конечно, в некоторых отношениях это отличается от ситуации с Google», — сказала Перлмуттер. «Достаточно ли оно отличается, чтобы исключить защиту добросовестного использования, — вот в чем вопрос».
*Деятельность Meta (Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.