Поскольку технологические компании начинают монетизировать генеративный ИИ, создатели, на чьих работах он обучен, требуют свою справедливую долю. Но пока никто не может договориться о том, должны ли художники получать вознаграждение и в каком размере.
Недавнее открытое письмо от Гильдии авторов, подписанное более чем 8500 писателями, включая Маргарет Этвуд, Дэна Брауна и Джоди Пиколт, призывает компании генеративного ИИ прекратить использовать их произведения без надлежащего разрешения или компенсации. Тем временем, художники подали многочисленные иски против поставщиков генеративного ИИ, таких как Stability AI, MidJourney и Microsoft, касательно авторских прав и неправомерного использования.
Некоторые поставщики пообещали создать «фонды создателей» и другие средства для оплаты художников, писателей и музыкантов, чьи работы они использовали для разработки своих моделей генеративного ИИ. Некоторые даже предприняли шаги по фактическому запуску этих фондов, которые они объявили как движение к более справедливым и устойчивым бизнес-моделям генеративного ИИ.
Итак, сколько же создатели могут реалистично рассчитывать заработать на этих фондах?
Казалось бы, простой вопрос. Но когда вы вникаете в различные политики компенсаций, предложенные поставщиками генеративного ИИ, это вопрос, ответить на который оказывается чрезвычайно сложно.
Генеративные ИИ-модели «обучаются» создавать изображения, музыку, текст и многое другое, улавливая закономерности в огромном количестве примеров, обычно полученных из общедоступного интернет-пространства. Примеры — обычно фотографии, произведения искусства, аудио и текст — часто защищены авторским правом или опубликованы по лицензии на использование, которую поставщики игнорируют, а создатели зачастую даже не информируются о том, что их работы используются таким образом.
Хотя некоторые компании, разрабатывающие инструменты генеративного ИИ, утверждают, что они вправе обучаться на охраняемых авторским правом произведениях в соответствии с доктриной «добросовестного использования», по крайней мере, в США, вряд ли этот вопрос будет урегулирован в ближайшее время. И вне зависимости от юридических вопросов, общественное мнение в основном встало на сторону создателей, большинство из которых получают гроши по сравнению с миллиардами, которые зарабатывают технологические и ИИ-компании.
Поэтому такие поставщики, как Adobe, Getty Images, Stability AI и YouTube, представили — или пообещали представить — способы, с помощью которых они могут поделиться своей прибылью от генеративного ИИ. Проблема в том, что компании не сообщали четко, сколько именно создатели могут рассчитывать заработать. И для создателей, рассматривающих возможность разрешить поставщику обучать модель на своих работах, это не облегчает принятие решения.
Adobe, которая обучает свое семейство генеративных ИИ-моделей под названием Firefly на изображениях из своей библиотеки материалов Adobe Stock, говорит, что она будет выплачивать разовый ежегодный «бонус», который «различен для каждого участника». Первый был выплачен в начале сентября.
Бонус Adobe в основном зависит от общего количества утвержденных изображений, векторных изображений или иллюстраций, представленных в Adobe Stock, которые использовались для обучения Firefly, а также от «количества лицензий», выпущенных на их изображения за годичный период, сообщил представитель компании. Будущие бонусы будут рассчитываться на основе новых утвержденных изображений и загрузок, то есть создатели не могут рассчитывать на показатели предыдущего бонусного периода для прогнозирования своей следующей выплаты.
Что стоит каждое отдельное утвержденное изображение и лицензия? Неясно. Adobe отказалась сообщить это.
Все, что известно наверняка, это то, что участники должны достичь минимального порога в 25 долларов, прежде чем они смогут сделать вывод средств (за исключением участников, которые получили первую бонусную выплату, которые могут снимать 1 доллар в период с 13 сентября по 12 декабря). Adobe говорит, что на обработку вывода средств может уйти от 8 до 10 рабочих дней или более. И, что несколько тревожно для участников, компания не гарантирует, что будет платить бонусы вечно.
Но все становится еще более сложным и непрозрачным.
В настоящее время бонус Firefly в большей степени ориентирован на количество выданных лицензий на изображение, как сообщил представитель Adobe, что компания считает косвенным показателем спроса и «полезности» изображения. Но в какой степени он ориентирован и изменится ли это значение в будущем, Adobe не сказала.
Getty Images также планирует ежегодно платить участникам за свой недавно анонсированный инструмент генеративного ИИ, сообщил представитель. Создатели контента получат «пропорциональную» долю за каждый актив, который они внесли в набор данных для обучения модели, а также долю, основанную на «традиционных лицензионных доходах».
Как и Adobe, Getty Images не сообщила подробностей по поводу лицензирования, и дополнительной информации о соглашении о пропорциональных выплатах.
«Будет установлена определенная формула, основанная на ряде различных факторов, и, соответственно, каждый участник получит разные выплаты в связи с инструментом», — сказал представитель.
Конкурент Getty Images Shutterstock, который также предлагает набор инструментов генеративного ИИ и продает свои метаданные и фотографии со стока партнерам, включая OpenAI, распределяет разовые выплаты через свой Фонд участников. Дважды в год выплаты пропорциональны вкладу создателя в библиотеку контента Shutterstock, а также создатели получают дополнительную компенсацию, если новый контент, созданный генераторами ИИ Shutterstock, включает их работу.
«Участники получат долю от всей стоимости контракта, уплаченной клиентами, лицензирующими наборы данных», — говорится на веб-сайте Shutterstock. «Участники, чей контент использовался для обучения моделей, будут вознаграждены за роль, которую их интеллектуальная собственность сыграла в разработке оригинальных моделей, а также посредством выплат роялти, связанных с будущей генеративной лицензионной деятельностью».
Какая именно доля и как будет выглядеть «дополнительная компенсация»? Это одни догадки.
Лучшая оценка, которая есть на данный момент — от фотографа-фрилансера Роберта Кнешке, который взял на себя труд опросить 58 других фотографов о том, сколько они получили от Фонда участников Shutterstock, и учел размер их портфолио, чтобы рассчитать средние значения.
Опрос Кнешке показал, что средний доход от Фонда участников составил 0,0078 доллара за изображение, а медиана — 0,0069 доллара за изображение. Исходя из этих цифр, фотограф с около 2000 изображениями заработал бы примерно 15 долларов — не самая ошеломляющая сумма.
Что удивительно, это наиболее конкретные схемы компенсаций за генеративный ИИ, которые удалось найти. Остальные более… теоретические.
Когда Stability AI анонсировала Stable Audio, модель, которая генерирует музыку и звуковые эффекты на основе текстового описания, этот ИИ-стартап заявил, что он — через партнерство с библиотекой фоновой музыки AudioSparx — позволит музыкантам получать долю прибыли, полученной от Stable Audio. Все, что им нужно сделать, это присоединиться к AudioSparx и выбрать участие в первоначальном обучении модели или решить помочь в обучении будущих версий Stable Audio.
Через несколько недель подробности этой схемы распределения доходов все еще обсуждаются, сообщил исполнительный вице-президент AudioSparx Ли Джонсон.
«Мы еще не получили никакого отчета о доходах от Stability AI, и это все еще «начальный этап» в понимании доходов, которые будет генерировать эта модель», — сказал Ли. «Таким образом, предстоит выяснить, какого рода доход средний участник может рассчитывать получить».
Далее Ли заявил, что участники могут рассчитывать на долю от доходов, генерируемых Stable Audio, на «остаточной, регулярной» основе, пока они выбрали участие в обучении модели.
«Как только мы получим первый отчет о доходах от Stability AI и сможем полностью понять различные метрики и детали информации, которую они предоставят, у нас будет вся необходимая информация, чтобы полностью определить, как распределить доходы между каждым из участвующих артистов», — сказал Ли. «Между AudioSparx и Stability AI идут постоянные обсуждения по некоторым вопросам, связанным с метриками и отчетностью о доходах, так что все это пока еще очень сырое».
В другом месте на фронте генеративной ИИ-музыки YouTube, который в августе представил генеративное ИИ-партнерство с Universal Music Group, заявил, что планирует разработать структуру, которая гарантирует, что владельцы музыкальных прав получат оплату за вклад обучающих данных. Но на данный момент, они заявляют, что находятся на «самых ранних этапах» создания моделей монетизации с учетом генеративного ИИ.
«Большая часть этого будет сделана путем сотрудничества с нашими партнерами в музыкальном бизнесе», — сказал представитель YouTube.
Показательно, что ни один из опрошенных поставщиков генеративного ИИ не назвал конкретную долларовую сумму, которую в среднем может ожидать создатель после предоставления своих произведений для обучения модели.
Некоторые поставщики объяснили отсутствие данных новизной технологии и бизнес-модели. Другие заявили, что диапазон будет слишком широким, чтобы привести полезную цифру.
Но для создателей — особенно тех, кто зависит от доходов по контрактам, чтобы сводить концы с концами, — эти аргументы, вероятно, прозвучат неубедительно.
Некоторые стартапы пытаются быть более прозрачными — и ориентированными на создателей — с самого начала. Braia, который обучает свой ИИ, генерирующий искусство, строго на лицензированных изображениях, имеет модель распределения доходов, которая вознаграждает владельцев данных на основе вклада их работ, что позволяет художникам устанавливать цены за каждое обучение ИИ.
Насколько известно, по состоянию на данный момент немногие поставщики представляют особенно убедительный аргумент в пользу того, что художникам стоит согласиться на обучение генеративных ИИ-моделей на своих работах. В лучшем случае они предлагают туманные обещания будущих богатств.