Художники — одна из многих групп, которую затронет ИИ в ближайшие годы, но не для всех это означает плохие времена. Группа художников организовала открытое письмо в Конгресс, утверждая, что генеративный ИИ не так уж и плох, и, что более важно, творческое сообщество должно быть включено в обсуждения о том, как эту технологию регулировать и определять.
Суть письма в том, что ИИ, машинное обучение и алгоритмические или автоматизированные инструменты использовались в музыке, искусстве и других областях на протяжении десятилетий, и это просто еще один инструмент.
Поэтому те, кто использует эти инструменты, будь то программисты или художники, должны быть привлечены к процессу их разработки и регулирования.
Вот отредактированный отрывок из письма:
Как и предыдущие инновации, эти инструменты снижают барьеры при создании искусства — профессии, которая традиционно была доступна лишь тем, у кого есть значительные финансовые средства, хорошее здоровье и нужные социальные связи.
К сожалению, эта разнообразная передовая работа отдельных художников представляется неверно. Некоторые говорят, что это просто набор подсказок или повторение существующих работ. Другие высмеивают наши методы и наше искусство как основанные на «воровстве» и «краже данных». …многие отдельные художники боятся негативной реакции, если они хотя бы прикоснутся к этим важным новым инструментам.
Сенатор Шумер и члены Конгресса, мы ценим текущие слушания, «дискуссионные форумы» и другие инициативы, сфокусированные на регулировании систем генеративного ИИ, и что ваша цель — быть инклюзивным, привлекая широкий круг «ученых, активистов и лидеров сообществ», которые активно занимаются этой областью. В конечном счете, это должно означать и включение художников, таких как мы.
Мы видим уникальную возможность в этот момент ответственно формировать развитие генеративного ИИ. Широкие опасения по поводу человеческого художественного труда, озвучиваемые сегодня, нельзя игнорировать. Слишком часто крупные корпорации и другие могущественные субъекты используют технологии таким образом, чтобы эксплуатировать труд художников и подрывать нашу способность зарабатывать на жизнь. Если вы стремитесь обеспечить революционную траекторию развития генеративного ИИ, которая принесет пользу человечеству в целом, было бы грубой ошибкой исключить тех в нашем обществе, кто работает в пределах его потенциала и ограничений.
В этих словах, безусловно, есть разум и мудрость, и правительство игнорирует сообщество создателей на свой страх и риск, если оно намерено сформировать разнообразную и представительную группу для консультаций по вопросам ИИ.
Но письмо, несмотря на то, что опубликовано под эгидой Creative Commons, примечательно искажает самую серьезную критику ИИ систем, против которых возражают художники: что они были созданы путем массового нарушения интеллектуальной собственности, которая даже сейчас использует работы художников в коммерческих целях без их согласия и, конечно, без оплаты. Странный пробел для организации, посвященной навигации по сложному миру цифрового авторского права и лицензирования.
В то время как некоторые субъективно могут высмеивать искусство, созданное с помощью ИИ, как просто инженерию подсказок или что-то в этом роде, многие, кто возражает, делают это потому, что компании, создавшие эти инструменты, сделали это способами, эксплуатирующими труд художников. Независимо от того, является ли искусство, полученное из таких систем, производным или оригинальным, разумно рассматривать его как плод отравленного дерева.
Точно так же, как писатели осуждают некоторые большие языковые модели, как очевидно обученные на их собственных работах, среди жалоб, которые художники могут и, вероятно, принесут на любые слушания или форумы в Конгрессе, должно быть то, что компании неэтично, а возможно и незаконно потребляют работы, защищенные авторским правом, вопреки пожеланиям и благополучию их создателей.
Мы находимся только в самом начале эры искусства и промышленности, затронутых ИИ, поэтому есть много места как для разногласий, так и для сотрудничества. Хотя это открытое письмо — лишь одна точка зрения, это ценная точка зрения, и, вероятно, такая, которая получит значительное сопротивление от других художников, чувствующих, что их собственные работы или позиции представлены неверно. А через год мир и связанные с ним конфликты снова сдвинутся, поскольку сегодняшние модели и методы будут отброшены. Мы будем говорить об этом еще очень, очень долго.