Бюро регистрации авторских прав США (USCO) хочет узнать ваше мнение о генеративном ИИ и о том, кто теоретически может считаться владельцем его результатов. Эта технология все больше привлекает внимание правовой системы, и в среду управление начало сбор публичных комментариев по некоторым из наиболее противоречивых вопросов ИИ. Среди них — вопросы о компаниях, обучающих модели ИИ на произведениях, защищенных авторским правом, о праве на авторские права на созданный ИИ контент (а также об ответственности за нарушение авторских прав) и о том, как следует поступать с результатами машинной работы, имитирующими творчество людей.
«Внедрение и использование систем генеративного ИИ миллионами американцев, а также объем материалов, сгенерированных ИИ, вызвали широкую общественную дискуссию о том, что эти системы могут означать для будущего творческих отраслей, и поднимают важные вопросы для системы авторского права», — написало USCO в уведомлении, опубликованном в среду.
Один из вопросов, который управление надеется решить — это необходимая степень авторства человека для регистрации авторского права на контент, сгенерированный ИИ, ссылаясь на растущее число попыток зарегистрировать авторское право на материалы, где ИИ указан в качестве автора или соавтора. «Ключевой вопрос, похоже, заключается в том, является ли «произведение» по сути продуктом человеческого авторства, где компьютер просто выступает в качестве вспомогательного инструмента, или традиционные элементы авторства в работе (литературное, художественное или музыкальное выражение или элементы отбора, организации и т.д.) были фактически задуманы и выполнены не человеком, а машиной», — написало USCO.
Хотя этот вопрос далек от разрешения, несколько случаев наметили возможные границы. Например, управление заявило в феврале, что текст и компоновка частично сгенерированного ИИ графического романа могут быть защищены авторским правом, но изображения, созданные Midjourney, нет. С другой стороны, федеральный судья недавно отклонил попытку зарегистрировать авторское право на искусство, созданное ИИ, без какого-либо вмешательства человека, кроме исходного текстового запроса. «Авторское право никогда не распространялось так далеко […] чтобы защищать произведения, созданные новыми формами технологий, действующими без какого-либо руководства человеческой рукой, как настаивает истец», — написала федеральный судья Берил Хауэлл в этом решении.
USCO также просит предоставить информацию по поводу растущего числа исков об авторском праве от владельцев авторских прав против ИИ-компаний за обучение на их опубликованных произведениях. Сара Силверман среди известных истцов, подавших в суд на OpenAI и Meta* за якобы обучение ChatGPT и LLaMA (соответственно) на их письменных произведениях — в ее случае, на мемуарах 2010 года «The Bedwetter». OpenAI также столкнулась с коллективным иском за использование данных из сети для обучения своего вирусного чат-бота.
Период публичного обсуждения USPO будет открыт до 15 ноября.
*Деятельность Meta (Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.