На протяжении веков нормативные акты юридической профессии четко указывали, что занятие юридической практикой не может осуществляться неквалифицированными субъектами. Другими словами, практика права ограничена теми, кто допущен в качестве лицензированных юристов в данной юрисдикции.
Сегодня некоторые системы искусственного интеллекта (ИИ), такие как Chat GPT-4, достаточно компетентны, чтобы сдать экзамен на адвоката. Хотя юридическая практика включает в себя гораздо больше, чем знание самого законодательства, по мере того, как ИИ продолжает развиваться, это лишь вопрос времени, прежде чем он будет представлять нас в суде?
Профессор Майкл Легг, эксперт в области правовых инноваций из Школы частного и коммерческого права Юридического факультета Университета Нового Южного Уэльса, говорит, что ИИ нарушит юридическую профессию и поставит под сомнение, кто или что может быть юристом.
«Любое лицо, любой субъект может предоставлять правовую информацию, в том числе системы ИИ», — говорит профессор Легг. «Но предоставление юридических консультаций должно осуществляться юристом, потому что недостаточно просто правильно понимать закон, его необходимо применить к обстоятельствам и потребностям клиента.
«ИИ не обязан соблюдать этические обязанности, такие как обязанность действовать в наилучших интересах клиента, которые отличают юристов».
Профессор Легг говорит, что мы можем быстро восторгаться потенциальной экономией затрат за счет автоматизации и упустить из виду другие издержки замены человека-юриста, которые могут нанести вред обществу.
«Есть очень веские причины, по которым у нас есть юридическая профессия и почему мы ограничиваем практику права юристами, которые имеют квалификацию для этого», — говорит профессор Легг. «Частично это для защиты клиента и обеспечения качества юридических услуг, но юристы также играют решающую роль в поддержании верховенства закона и справедливого общества».
Юрист, усовершенствованный искусственным интеллектом
Достижения в области искусственного интеллекта изменят характер юридической работы для юристов, помогая сделать ее более эффективной.
«ИИ может ускорить юридические исследования и помочь составить договоры и другие юридические документы», — говорит профессор Легг. «Он может просмотреть огромное количество документов для обнаружения в судебном разбирательстве или для должной осмотрительности в сделке».
Профессор Легг также говорит, что для сохранения конкурентоспособности юристам потребуется более низкая база затрат. ИИ может сэкономить юристу время и деньги фирмы.
Подъем искусственного интеллекта также может сделать доступ к определенным юридическим услугам более экономически эффективным или, по крайней мере, изменить модель оплаты почасовой ставки. Юристы могут обнаружить, что они продают продукт за фиксированную плату, а не услугу.
«Для разрешения споров, например, по мелким искам, особенно там, где стоимость доступа к юридическим услугам была бы непропорциональна тому, что на кону, они, возможно, смогут взаимодействовать с чат-ботом, который предоставляет юридическую информацию практически бесплатно».
Снижение затрат также может принести пользу юристам, позволив им уделять больше времени работе более высокого уровня, а также консультированию и защите своих клиентов.
Профессор Легг говорит, что, вероятно, все больше юридических фирм будут внедрять собственные системы ИИ, адаптированные к их потребностям. Однако юристы также должны научиться понимать, как работают эти системы, чтобы уметь эффективно использовать их и управлять рисками.
«Со стороны потребителя, даже несмотря на то, что мы, вероятно, увидим, что станет доступно больше юридических продуктов в стиле самообслуживания с низким уровнем риска, они все еще будут требовать определенного уровня надзора со стороны юриста для управления присущим риском полагаться на систему ИИ, когда она ошибается», — говорит профессор Легг.
«Со стороны юристов, если мы посмотрим на генеративный ИИ, как Chat-GPT, его можно обучить читать законодательство и постановления и составлять документы, но он по-прежнему нуждается в надзоре со стороны юриста, который фактически берет на себя ответственность за то, что произведено».
Будущее юридической профессии
Но есть еще многие аспекты юридической профессии, которые вряд ли смог бы полностью автоматизировать или заменить какой-либо уровень развития ИИ.
«Может быть юрист улучшенный ИИ, который более эффективен и результативен в своей работе, но это по-прежнему человеческие навыки, которые отличают его от машины и продолжают добавлять ценность», — говорит профессор Легг. «Это способность решать новую и неопределенную проблему с помощью практической мудрости и суждения, а также умение слушать и сопереживать.
«Хотя законодательство, регулирующее практику права, может быть изменено, чтобы разрешить ИИ и машинные юридические услуги, вопрос в том, захочет ли этого общество».
Профессор Легг говорит, что общество также должно задаться вопросом, как ИИ будет соблюдать применимые к юристам этические и профессиональные требования: «Может ли ИИ быть запрограммирован на продвижение интересов клиента, но быть независимым и соблюдать преимущественную обязанность перед судом и правосудием?
«У юриста есть этическое обязательство действовать в наилучших интересах клиента, но дело не только в обслуживании клиента.
Они также призваны поддерживать отправление правосудия и верховенство закона, и, хотя не всегда идеально, эти этические обязательства делают человека-юриста необходимым для нормально функционирующего общества».
Профессор Легг говорит, что профессии нужно более активно выступать в защиту своей роли в социальной структуре. Право — это не просто бизнес для зарабатывания денег.
«В конечном счете, юристы призваны служить обществу, и эта идея иногда теряется», — говорит профессор Легг. «Но если профессия желает и дальше быть полезной, она не может быть самодовольной. Юристам необходимо продолжать демонстрировать свою ценность для общества».