На прошлой неделе произошло обновление условий использования веб-сайта New York Times , но в этом конкретном обновлении было нечто необычное — запрет на использование искусственного интеллекта.
«Многие люди, которые создают контент — репортеры, писатели, а также художники и другие — обнаруживают, что их работа является важной для функционирования этих моделей», — сказал Робин Берк, профессор и заведующий кафедрой информатики в Колледже медиа, коммуникаций и информации Колорадского университета в Боулдере. «И тем не менее, существует бизнес-модель, для которой это входные данные, но нет компенсации за это».
Генеративные ИИ платформы, такие как ChatGPT, создают контент на основе ввода пользователя. Если вы попросите его написать благодарственное письмо вашей бабушке за свитер, который она связала вам на день рождения, он использует весь текст, который он «прочитал» в Интернете, и сгенерирует довольно убедительное письмо. Но нет признания писателей, чья проза создала исходный материал, который делает возможным вывод ИИ.
Действия Times запрещают системам ИИ сканировать свой контент для обучения систем машинного обучения. Пока это самый влиятельный выстрел, поскольку воспринимаемое воздействие ИИ нависает в новостных комнатах, творческих областях и за их пределами.
«Первый раунд с ИИ был в некотором роде бесплатной поездкой, потому что никто не обращал внимания на то, что они делали», — сказал Берк. «И теперь, я думаю, имеет смысл, что организации, производящие контент, думают: «Действительно ли я согласен с таким использованием моей работы?»»
Уникальный взгляд на новости и ИИ
У Берка есть уникальный опыт в этой области. Он сын издателя газеты и ученый, который является частью команды, создающей инструменты для пристального изучения систем рекомендаций новостей и их воздействия на пользователей, включая журналистов и редакторов.
Times сталкивается с теми же проблемами, что и другие газеты в этой новой главе цифровой эры. Но с очень сильной базой подписчиков и глобальной аудиторией он не совсем в той же категории, что и ежедневные газеты, которые были стеснены технологиями, которые переместили аудиторию в интернет и оттянули значительную долю рекламных доходов. Беспокойство журналистов по поводу ИИ легко интерпретировать как шанс исправить то, что отрасль сделала неправильно на заре интернета, когда издатели сделали свои новости бесплатными для всех в Интернете, рассчитывая на то, что новая технология цифровой рекламы оплатит счета.
«В начале Интернета у людей было много разных сумасшедших идей», — сказал Берк. “И определенные модели возникли из этого — некоторые процветали, некоторые провалились — но по отношению к ИИ мы еще не зашли достаточно далеко, чтобы понять, кто победители».
Нужны доказательства? За месяц до того, как Times изменил свои условия, Associated Press подписал соглашение, позволяющее ChatGPT сканировать свой архив, начиная с 1985 года.
«AP немного отличается тем, что их модель очень отличается от Times — они получают свои деньги в основном от издателей за использование их контента», — сказал Берк. «Также возможно, что OpenAI посмотрел на AP как на надежный источник, особенно если другие издатели начнут блокировать их».
По мнению Берка, это то, за чем стоит следить, поэтому он продолжает свои исследования, поскольку этим мелким газетам предстоит выбор, ограничивать ли доступ к своим репортажам или рассмотреть роль ИИ в новостной комнате. Если вы поручите ИИ анализировать правительственные записи в поисках скандала, то недалеко попросить алгоритм написать историю, полностью исключая человеческое суждение.
«Частью этого уравнения рекомендаций является вопрос достоверности», — говорит Берк. «Когда вам рекомендуют статью, что должна сделать система, чтобы убедиться, что она заслуживает доверия — даже если я предпочитаю какую-то версию новостей, которая больше соответствует моим идеальным идеологическим наклонностям?
«Поэтому я думаю, что исследование этого пространства является такой важной исследовательской целью.»