История показывает, что общество обычно переоценивает краткосрочные последствия новых технологий, недооценивая их долгосрочные последствия. Текущий опыт работы с искусственным интеллектом — технологией, основанной на машинном обучении — говорит о том, что на этот раз мы делаем это наоборот. Слишком много разговоров о предполагаемой «экзистенциальной угрозе» для человечества, создаваемой искусственным интеллектом, и слишком мало разговоров о нашем опыте его использования и о корпоративных планах по использованию этой технологии.
Хотя искусственный интеллект скрывался на виду уже десятилетие, большинство людей были удивлены его появлением. Появление ChatGPT в прошлом ноябре свидетельствовало о том, что мир наткнулся на мощную новую технологию. Не зря этот новый «генеративный искусственный интеллект» называется «фундаментальным»: он предоставляет основу, на которой будет построена следующая волна цифровых инноваций.
Он также трансформационен во многих отношениях: он подрывает вековые представления об интеллектуальной собственности, например, и имеет потенциал радикально увеличить производительность, изменить отрасли, изменить характер некоторых видов работы и так далее. Кроме того, он также вызывает тревожные вопросы об уникальности людей и их способностей.
Продолжающийся спор между студиями Голливуда и профсоюзами сценаристов и актеров идеально иллюстрирует масштаб вызовов, стоящих перед искусственным интеллектом. Обе группы возмущены тем, как онлайн-стриминг снизил их доходы. Но сценаристы также опасаются, что их роль будет сводиться просто к переписыванию сценариев, созданных искусственным интеллектом, а актеры беспокоятся о том, что детальное цифровое сканирование, предусмотренное новыми киноконтрактами, позволит студиям создавать убедительные дипфейки с их участием, которыми студии смогут владеть и использовать «на протяжении всей вечности, в любом проекте, без согласия и без компенсации».
Так что эта технология не просто лучшая мышеловка: она больше похожа на пар или электричество. В связи с этим ключевой вопрос для демократий заключается в следующем: как мы можем обеспечить использование искусственного интеллекта для процветания человека, а не для корпоративной выгоды? На этот вопрос история дает неутешительный ответ. Недавнее фундаментальное исследование двух выдающихся экономистов, Дарона Акемоглу и Саймона Джонсона, о 1 000 лет технологического прогресса показывает, что хотя некоторые выгоды обычно просачиваются до масс, награды – за исключением одного случая – всегда достаются тем, кто владеет и контролирует технологию.
«Исключение» было периодом, в котором демократии способствовали противовесным силам — организациям гражданского общества, свободным СМИ, активистам, профсоюзам и другим прогрессивным, технически осведомленным институтам, которые предоставляли постоянный поток идей о том, как технологию можно использовать в социальных целях, а не исключительно для личной выгоды. Это урок истории, который общество, столкнувшиеся с вызовом искусственного интеллекта, должно переосмыслить.
Есть некоторые признаки того, что наконец-то монетка упала. Например, Европейский союз имеет амбициозный и всеобъемлющий акт об искусственном интеллекте, который проходит через все процессы союза. В США Национальный институт стандартов и технологий опубликовал впечатляющую систему управления рисками этой технологии. И администрация Байдена недавно опубликовала «Билль о правах искусственного интеллекта», который выглядит впечатляюще, но по сути является просто списком стремлений, которые, как утверждают, разделяют некоторые крупные технологические компании.
Это только начало — при условии, что правительства не забудут, что оставлять внедрение мощных новых технологий исключительно корпорациям всегда плохая идея.